dostup174.ru

Логический позитивизм поппер кун - Стружка в масле лодочного мотора

И мы должны делать это, так как мы, люди, должны обладать тем или иным мнением об обществе и человеческой жизни. Далее, мы должны стремиться найти мнения, которые являются разумными или менее неразумными по сравнению с другими известными позициями. В этом аспекте де Бовуар и Иригерей будут постоянно будить нашу мысль. Поэтому мы должны изучать сказанное ими. Идентичность — индивидуальная и коллективная — стала центральной темой нашего общества. Не только природа более не способна к самовосстановлению. Стали дефицитом и социальный, и экзистенциальный смыслы. Даже о так называемой реальной политике Realpolitik говорят в терминах не только силы или денег, но идентичности. Мы пришли к новой религиозности и новому национализму. Поэтому вопрос об идентичности очень сложен. Откуда мы и куда мы движемся? Возникающие проблемы сложны и в социальном контексте. Вообразим себя шестидесятилетней еврейской матерью из рабочей семьи во Франции. Социально, кто я на самом деле? Я все это, и многое другое в разной степени. В нормальных условиях в значительной степени от меня зависит, что я желаю подчеркнуть, какие я играю роли и к каким институтам я хочу принадлежать. Но иногда это решаем не мы, а другие. Так, во времена режима Виши еврейская идентичность имела жизненно важное значение, потому что на ее основании меня могли бы отправить в Освенцим. Сталкиваясь с культурным многообразием современного общества по отношению к идентичностинекоторые философы полагают, что необходимо найти нечто формально общезначимое в виде норм, которые могут регулировать взаимоотношения между различными культурами и ценностями. Такие идеи мы обнаруживаем у Ролза и Хабермаса см. Такая идеальная универсальность должна быть укоренена и в конкретных ситуациях. Универсальное обоснование требует, в свою очередь, умения различать, которое делает нас способными к корректному применению норм и понятий в конкретных контекстах. Одним из философов, участвовавших в обсуждении этих вопросов, была Шийла Бенхабиб Seyla Benhabib,профессор Гарвардского университета и бывший редактор левого философского журнала Praxis Intertiational, профессор, мать, замужем за немцем, житель США. Бенхабиб принадлежит нашему времени и нашему миру. Заголовок одной из ее книги достаточно многозначителен: Пол, сообщество и постмодернизм в современной этике Situating the Self: Gender, Community and Postmodernism in Contemporary Ethics. Бенхабиб стремится быть посредником между универсалистскими Хабермас и Кольберг, Lawrence Kohlberg, и кон-текстуалистскими позициями Кэрол Гиллиген, Carol Gilligan, и другие феминистки [См. In a Different Voice. Essays in Moral Development. Бенхабиб соглашается с Хабермасом и Кольбергом в том, что в современном плюралистическом обществе мы нуждаемся в идее формальной универсальности.

При этом будет исключен весь беспристрастный теоретический и нормативный рационализм. Но нам необходима определенная минимальная рациональность, если мы хотим разрабатывать критические комментарии, если мы хотим утверждать, что нечто лучше другого или что нечто честно или справедливо по отношению к чему-либо другому. И согласно Бенхабиб, мы, следуя Хабермасу, можем приводить доводы в пользу такой минимальной рациональности. Но, с другой стороны, она подчеркивает, что мы всегда ситуатизированы то есть находим себя в определенной ситуации — В. Мы сформированы определенным окружением, живем в специфическом контексте и связаны с конкретными людьми. Следовательно, мы должны привнести и в философию нашу ситуатизированную идентичность. В настоящее время дискуссия по выше очерченным проблемам все еще не завершена. Для нас достаточно подчеркнуть, что она продолжается, и добавить, что под влиянием других философов в частности, Бенхабиб Хабермас постепенно включил в свою философию ряд важных дистинкций. Сейчас он различает такие виды нормативных обсуждений: Принимая во внимание все сказанное выше, заслуживает порицания требование только одного типа нормативного мышления в тех сферах, где имеются основания для использования иных видов размышления. Одни рассматривают все с экономической точки зрения, другие — с точки зрения идентичности и самореализации, третьи — с позиции беспристрастных принципов справедливости. Но глубокую проницательность обнаруживают как раз те, кто в своих дискуссиях с другими способны думать и разумно использовать все эти перспективы. Ведь в дискуссии неизбежна постановка вопроса об идентичности и признании пункт 3. Однако он должен быть взвешен с точки зрения издержек и предпочтений пункт 2 и рассмотрен в связи с более высокого порядка дискуссиями о справедливых и несправедливых формах идентичности и признания пункт 4. В целом, центральной темой для Бенхабиб, как и для де Бовуар и Иригерей, является философская возможность нормативной критики устоявшихся констелляций. Вопрос о человеческих правах и принципах справедливости приобрел новое звучание после второй мировой войны. Важный вклад в его обсуждение внес американский философ Джон Ролз John Rawls, В книге Теория справедливости A Theory of Justice, он обсуждает принципиальные вопросы прав, утверждения справедливости и справедливого распределения. Так, правильно ли совершать несправедливое действие например, наказывать невинного человекаесли бы оно гарантировало наибольшее возможное счастье или пользу для наибольшего числа людей?

Если наш ответ на такой вопрос негативен, то мы должны рассмотреть также и другие принципы. Ролз пытается дать ответы на такие вопросы, и надо сказать, что его работа привлекла внимание многих людей весьма далеких от философии. В некотором смысле Ролз пробует разъяснить принципы справедливости, которые присущи современной либеральной демократии. В своей Теории справедливости он стремится показать, что существуют определенные принципы справедливости, которые выбрал бы каждый разумный человек. Методологически Ролз осуществляет своего рода мысленный эксперимент. Если бы вы не знали, кем вы являетесь по национальному, образовательному, социальному и политическому статусу, к какому полу, расе и классу принадлежите, то какую форму общества вы бы предпочли? Если бы вы оказались в обществе, в котором вам неизвестно ваше положение и место, то какие принципы справедливости вы бы выбрали для этого общества? Замысел этого умственного эксперимента состоит в том, чтобы найти такие принципы для справедливого социального порядка, с которыми бы согласились все разумные люди. Никто при таких условиях не выбрал бы общество без политической свободы. Он поступил бы так, например, согласно утилитаристским расчетам обеспечения наибольшего возможного благосостояния для наибольшего числа людей, причем так, чтобы не было оснований волноваться за людей, живущих в самых плохих условиях. Этот выбор объясняется тем, что разумный человек сам мог бы оказаться среди живущих в наихудших условиях. Требование защиты тех, кто находится в наихудших условиях, называется принципом несходства the difference principle. Таким образом, должны быть приняты во внимание и базисные политические права, и обеспечение базисного благосостояния своего рода середина между кантовскими и утилитаристскими идеями. Мысленный эксперимент с так называемым исходным положением представляет критерий для нормативной общезначимости. Он говорит нам, как мы должны поступать, чтобы выяснить, является ли норма общезначимой. Ролз интересным способом пытается избежать некоторых обычных проблем моральной философии. Например, он не хочет обосновывать мораль в традиционном смысле. Философские проблемы обоснования морали связаны с вопросом о том, можно ли и каким образом считать, что моральные утверждения являются истинным или ложными, правильными или неправильными. Ролз реализует иной, основанный на идее теоретической согласованности a coherence-theoretical perspective подход: Итак, целью является своего рода рефлексивное равновесие, которое мы исправляем и корректируем, пока не достигаем определенной гармонии.

Моральная теория является более сильной, если она хорошо согласуется с нашими моральными интуициями и теориями о человеке и социальных условиях. Можно возразить, что такая позиция не позволяет полностью избежать некоторых базисных проблем моральной философии. Кроме того, этот способ обсуждения, по-видимому, предполагает, что если принцип может быть согласован с тем, во что мы вообще верим как в правильное, то мы получаем определенное практическое подтверждение. Но здесь некоторые философы сказали бы, что мы снова столкнулись с классической проблемой. Итак, Ролзу не удается полностью избежать базисных проблем моральной философии. Ранее мы по разным поводам обсуждали вопрос о возможности постижения нормативных проблем — например, в связи с софистами, Сократом, Платоном, Юмом и Кантом. В то же время мы отмечали определенную неоднозначность политических следствий принятия того или иного ответа на этот вопрос. Например, индивид, думающий, что может достичь постижения этико-политических вопросов, способен как защищать, так и критиковать существующий режим; ср. Другими словами, вопрос не в том, можем ли мы знать, что люди думают о нормативных вопросах или каким нормам они практически следуют в различных ситуациях. Мы все согласны, что можно получить такое эмпирическое знание. Вопрос в том, можем ли мы иметь постижение того, что является нормативно общезначимым? Можно ли вообще говорить о нормах как истинных общезначимых или ложных не общезначимых? Мы видели, что на этот вопрос давались разные ответы, которые основывались на различных предпосылках и аргументах софисты и Сократ, Кант и Карнап. Сейчас мы только попытаемся отметить политическую неоднозначность, связанную с различными предложенными ответами. Предположим, мы не можем обладать знанием о нормативном в том смысле, что считаем себя не в состоянии рационально убедить и самих себя, и наших оппонентов в большей истинности одной нормативной позиции по сравнению с другой. Эмпирические законы надо еще привести к законам более высокой степени общности. По Миллю, основная задача социальной науки заключается в отыскании законов, согласно которым всякое данное состояние общества вызывает другое следующее за ним и замещающее его.

Открытые социальные законы позволяют сформулировать правила деятельности, отвечающей требованиям этих законов. Значительную часть жизни он провел как кабинетный ученый. С по гг. Спенсер стремился доказать совместимость науки и религии. Он полагал, что наука помогает религии очиститься от мистики. Спенсер рассматривал философию как познание на ступени максимального обобщения, так как философские обобщения объединяют и систематизируют достижения всех наук. Согласно Спенсеру, философия должна начать с наиболее общих принципов, к которым пришла наука. Это, по его мнению, принципы неуничтожимости материи, непрерывности движения, силового сопротивления. Настоящие принципы следует использовать всем наукам. Закон общего изменения и есть закон эволюции. Однако Спенсер говорит об эволюции Вселенной. Вторая характеристика — переход от однородного связанного состояния к разнородному несвязанному состоянию. Однако каждая фаза на определенной ступени зрелости приобретает новое качество сложности и не сводится к другой. Словами пользуются в соответствии с некоторыми правилами, которое нельзя свести к правилам грамматики или даже логики. Речь надо вести еще и о правилах жизни. Язык — это форма жизни. Жизнь реализуется в языке. И язык — это форма игровой деятельности. Конкретная языковая игра непредсказуема. Слова в языковых играх, используемые для описания данного явления, не обладают полной общностью, для них характерно лишь "семейное" сходство, они похожи друг на друга, как похожи братья и сестры в семье, не более того. Это означает, что Витгенштейн отрицает реальность общих понятий. Итак, язык есть деятельность, форма жизненной игры. Правила игры не заданы изначально, они формируются в сообществе. Значение слов конструируется в процессе жизни, в языковой игре. В процессе языковой игры особое значение имеют такие феномены, как вера, доверие, уверенность, убежденность. Верим мы не в отдельные предложения, а в систему предложений. Лишь постепенно обозначается целое, каким является жизнь, реализуемая в языковых играх. Жизнь, язык, вера — вот главные феномены человека, они изначальны, они несводимы к чему-либо иному. Пусть некий ученый занимается астрономией в рамках ньютоновского подхода. Он рассчитывает траекторию небесного тела. Потом он предлагает экспериментатору, астроному, проверить свое предсказание. Тогда астроном смотрит в телескоп, но не наблюдает того тела, о котором ему сказал теоретик.

Теоретик тогда предполагает, что существует дополнительное тело, которое отклоняет наше тело от траектории. Потом астроном снова проверяет и снова не обнаруживает это тело. Тогда ученый предлагает новую теорию, согласно которой это тело настолько мало, что наши оптические средства не позволяют нам обнаружить его. Надо построить более мощный телескоп… Далее так можно продолжать до бесконечности. Здесь мы работаем с последовательностью дополнительных гипотез, но работаем плохо: Лакатос предлагает подход, как сравнивать между собой такие цепочки — теории научно-исследовательских программ. Н-и программа испытывает либо прогрессивный сдвиг по цепочек, либо регрессивный. Можно смотреть, как она продвигается по этой цепочке. Для этого надо подсчитывать: В результате их можно вполне рационально сравнить. Это не куновские парадигмы где нельзя двумя способами увидеть мир. Н-и программы могут быть отложены, можно одновременно пользоваться несколькими из них, можно сравнивать. Лакатосу удается, с одной стороны, учесть не учтенные Поппером особенности: Образ науки, которая развивается, причем не линейно. Споры вокруг истинности, рациональности развития науки, возможности существования или отсутствия прогресса науки. Вся наука является гигантской исследовательской программой, подчиняющейся основному эвристическому правилу Поппера: Реализуется программа в последовательной серии теорий, которые сохраняют твердое ядро и правила негативной и позитивной эвристики, но имеют различный предохранительный пояс. При определенных условиях твердое ядро может разрушиться, если больше не позволяет предсказывать ранее неизвестные факты. Нет ничего такого, что можно было бы назвать решающими экспериментами, если понимать под ними такие эксперименты, которые способны немедленно опрокидывать исследовательскую программу. Демаркация между "зрелой наукой" и "незрелой наукой". Зрелая наука, обладает "эвристической силой". История науки - история соперничества исследовательских программ "парадигм"но она не была и не должна быть чередованием периодов нормальной науки см. В модели развития науки Лакатоса предполагается существование двух типов научных изменений: Развитие теоретического знания в рамках одной определенной программы имеет эволюционный и кумулятивный характер. Познание в таком случае представляется океаном постоянно увеличивающихся альтернатив, каждая из которых принуждает другие уточнять свои исходные позиции, и все вместе они, благодаря процессу конкуренции, развивают мощь человеческого мышления. Разные теории имеют разные наборы постулатов и значения их терминов не только инвариантны, но и несопоставимы друг с другом - вывод о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий.

Соединение плюрализма теорий с их несоизмеримостью порождает анархизм. Каждый ученый может разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. Деятельность ученого не подчинятся рациональным нормам. Р азвитие науки иррационально: Современные концепции и модели развития науки и научного знания неопозитивизм, К. Его родоначальник — О. В его толковании позитивизм означал требование к философам исследовать позитивное положительное научное знание как философское. Конт считал необходимым выработать такое философское знание, которое было бы ни материалистическим, ни идеалистическим. Построение такой системы возможно по нему при создании научного метода познания, позволяющего находить и создавать систему этого положительного философского знания. Конт полагал, что позитивная философия должна представлять собой окончательное состояние человеческого ума, ибо наблюдение — это универсальный метод приобретения знаний. Понятие научной революции является центральным понятием концепции Куна. Многие исследователи основной вклад Куна в философию науки видят именно в том, что он привлек внимание к этому понятию и к тем проблемам, которые возникают в связи с анализом крупных концептуальных преобразований в науке. Некоторые философы-марксисты стремились принизить значение работы Куна, ссылаясь на то, что марксистская диалектика всегда говорила о "скачках", "переры. Следует учесть, однако, что диалектика говорила о качественных преобразованиях, об отрицании старого новым абстрактно-схоластически, вообще, а Кун показал, как все это происходит в конкретном процессе развития науки. И если абстрактный аппарат диалектики так и остался бесплодным, работа Куна вызвала широкий отклик. И научная революция в описании Куна предстала не просто как абстрактный переход количества в качество или от одного качественного состояния к другому, а как сложный многосторонний процесс, обладающий массой специфических особенностей. Мы помним, что нормальная наука в основном занята решением головоломок. В общем этот процесс протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент решения научных проблем. Увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы, короче говоря, происходит накопление знания. Но вполне может оказаться — и часто оказывается, — что некоторые задачи-головоломки несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению, скажем, предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимания. Это только в представлении Поппера стоит лишь ученому зафиксировать рас. Реально же ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка решена. Но однажды может быть осознанно, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть решена.

Дело не в индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности приборов и не в учете побочных факторов, а в принципиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую проблему Кун называет аномалией. Пока аномалий немного, ученые не слишком о них беспокоятся.

Позитивизм, постпозитивизм и неопозитивизм

Совершенствование приборов, повышение точности наблюдений измерений, строгость концептуальных средств — все это ведет к тому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются как проблемы за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную стройность, делают. Иллюстрацией может служить развитие системы Птолемея. Она сформировалась в течение двух последних столетий до новой эры и первых двух новой эры. Ее основная идея, как известно, заключалась в том, что Солнце, планеты и звезды вращаются по круговым орбитам вокруг Земли. В течение длительного времени эта система давала возможность рассчитывать положения планет на небосводе. Однако чем более точными становились астрономические наблюдения, тем более заметными оказывались расхождения между вычисленными и наблюдаемыми положениями планет. Для устранения этих расхождений в парадигму было введено предположение о том, что планеты вращаются по вспомогательным кругам — эпициклам, центры которых уже вращаются непосредственно вокруг Земли. Именно поэтому при наблюдении с Земли может казаться, что иногда планета движется в обратном направлении по отношению к обычному. Поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-либо правил научного исследования. Фейерабенд отделяет свой эпистемологический теоретико-познавательный анархизм от политического анархизма, хотя между ними имеется и определенная связь. У политического анархиста есть политическая программа, он стремится устранить те или иные формы организации общества. Что же касается эпистемологического анархиста, то он иногда может защищать эти нормы, поскольку он не питает ни постоянной вражды, ни неизменной преданности ни к чему - ни к какой общественной организации и ни к какой форме идеологии. У него нет никакой жесткой программы, и он вообще против всяких программ. Свои цели он выбирает под влиянием какого-то рассуждения, настроения, скуки, из желания произвести на кого-нибудь впечатление и т. Для достижения избранной цели он действует в одиночку, однако может примкнуть и к какой-нибудь группе, если это покажется ему выгодным.

При этом он использует разум и эмоции, иронию и деятельную серьезность - словом, все средства, которые может придумать человеческая изобретательность. Единственное, против чего он выступает открыто и безусловно, - это универсальные стандарты, универсальные законы, универсальные идеи, такие, как "Истина", "Разум", "Справедливость", "Любовь" и поведение, предписываемое ими Избранные труды по методологии науки. Анализируя деятельность родоначальников современной науки, Фейерабенд приходит к выводу, что наука вовсе не рациональна, как считает большинство философов. Но тогда возникает вопрос: В сущности, ничем, отвечает Фейерабенд. Действительно, как отличают науку от мифа? К характерным особенностям мифа обычно относят то, что его основные идеи объявлены священными; всякая попытка посягнуть на них наталкивается на табу; факты и события, не согласующиеся с центральными идеями мифа, отбрасываются или приводятся с ними в соответствие посредством вспомогательных идей; никакие идеи, альтернативные по отношению к основным идеям мифа, не допускаются, и если все-таки они возникают, то безжалостно искореняются порой вместе с носителями этих идей. Крайний догматизм, жесточайший монизм, фанатизм и нетерпимость к критике - вот отличительные черты мифа. В науке же, напротив, распространены терпимость и критицизм. В ней существует плюрализм идей и объяснений, постоянная готовность к дискуссиям, внимание к фактам и стремление к пересмотру и улучшению принятых теорий и принципов. Фейерабенд не согласен с таким изображением науки. Всем ученым известно, и Кун выразил это с большой силой и ясностью, что в реальной, а не выдуманной философами науке свирепствуют догматизм и нетерпимость. Фундаментальные идеи и законы ревниво охраняются. Отбрасывается все, что расходится с принятыми теориями. Авторитет крупных ученых давит на их последователей с той же слепой и безжалостной силой, что и авторитет создателей и жрецов мифа на верующих. Абсолютное господство парадигмы над душой и телом ученых рабов - вот правда о науке.

Но в чем же тогда преимущество науки перед мифом, спрашивает Фейерабенд, почему мы должны уважать науку и презирать миф? Нужно отделить науку от государства, как это уже сделано в отношении религии, призывает Фейерабенд. Тогда научные идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества мощным пропагандистским аппаратом современного государства. Основной целью воспитания и обучения должны быть всесторонняя подготовка человека к тому, чтобы, достигнув зрелости, он мог сознательно и потому свободно сделать выбор между различными формами идеологии и деятельности. Пусть одни выберут науку и научную деятельность, другие примкнут к одной из религиозных сект, третьи будут руководствоваться мифом и т. Только такая свобода выбора, считает Фейерабенд, совместима с гуманизмом, и только она может обеспечить полное раскрытие способностей каждого человека. Никаких ограничений в области духовной деятельности, никаких обязательных для всех правил, законов, полная свобода творчества - вот лозунг эпистемологического анархизма. Современное состояние аналитической философии науки можно охарактеризовать, пользуясь терминологией Куна, как кризис. Парадигма, созданная логическим позитивизмом, разрушена, выдвинуто множество альтернативных методологических концепций, но ни одна из них не может решить стоящих проблем. Нет ни одного принципа, ни одной методологической нормы, которые не подвергались бы сомнению. В лице Фейерабенда аналитическая философия науки дошла до выступления против самой науки и до оправдания самых крайних форм иррационализма. Однако если исчезает всякая грань между наукой и религией, между наукой и мифом, то должна исчезнуть и философия науки как теория научного познания. За последние полтора десятилетия в философии науки не появилось по сути дела ни одной новой оригинальной концепции и сфера интересов большей части исследователей постепенно смещается в область герменевтики, социологии науки и этики науки. Использование новостных материалов сайта возможно только при наличии активной ссылки на https: Абитуриентам Студентам Выпускникам Приемная комиссия Физтех-центр ЗФТШ Школы Олимпиады и конференции. Олимпиады и конференции Школы актива и Конкурсы Студенческие организации и клубы Сервисы Расписания Справочник первокурсника Международные стажировки Анкета для студентов Учебная деятельность Внеучебная деятельность. О Физтехе Образование Наука инновации Новости науки Общая информация Руководство Физтех-школы Подразделения Публикации в СМИ МФТИ в рейтингах История Физтеха Сведения об образовательной организации Партнеры Абитуриенту. Институтские кафедры и департаменты Преподаватели Базовые и факультетские кафедры Абитуриентам и школьникам Иностранным гражданам Повышение квалификации Диссертационные советы Совместные программы Сведения об образовательной организации Аспирантура.

С критикой логического позитивизма выступил британский философ Майкл Полани Он разработал концепцию неявного знания, выделяя в структуре познавательной активности явные и неявные компоненты. Явное знание это понятия и теории, свойственные многим, неявное знание — личностное знание, вплетенное в практику экспериментирования, теоретические навыки ученых, их пристрастия и убеждения. Для свободной научной коммуникации и сохранения научных традиций он считал необходимой совокупность соответствующих социокультурных условий. Напротив, ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся "видеть мир" сквозь ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. С этим связано отрицание Куном преемственности в эволюции науки: Этот принцип был выдвинут Фейерабендом на основе разработанного Поппером и Лакатосом положения о том, что при столкновении научной теории с некоторым фактом для ее опровержения необходима еще одна теория придающая факту значение опровергающего свидетельства. Создание альтернативных теорий, по Фейерабенду, способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Принцип пролиферации призван обосновывать у Фейерабенда плюрализм в методологии научного познания. Соединение у Фейерабенда плюрализма с тезисом о несоизмеримости теорий в итоге порождает анархизм, суть которого состоит в том, что каждый ученый может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. По Фейерабенду, деятельность ученого не подчинена никаким рациональным нормам, поэтому развитие науки иррационально, и наука ничем не отличается от мифа и религии, представляя собой одну из форм идеологии, поэтому следует освободить общество от "диктата науки", отделить науку карась на фидер для начинающих видео государства и предоставить науке, мифу, магии, религии одинаковые права в общественной жизни. Тулмина кратко характеризуют следующие понятия:Ухватить, пример, оный а положение фальсификации. Требуется у кого есть во виду, что такое? на результате научной критики ученые, инда обнаружив документация наблюдений, невыгодный описываемых данной теорией, ни крошечки невыгодный спешат вполне скатать губу через ее услуг. В частности, механика Ньютона, невзирая сверху наличествование огромного числа противоречащих ей фактов, королем используется современными учеными. Спрос, выдвигаемые Поппером, имеют, таким образом, нормативный тип, ан сие означает, сколько малограмотный всякий раз нужно глядеть на кого им. Рассмотрим символ веры ряда других постпозитивистов, которые разработали близкие собственные концепции. Британский мыслитель Имре Лакатос выдвинул методологию научно-исследовательских программ.

Согласно Попперу, получай смену одной теории приходит другая, бабушка учение отвергается совершенно. Лакатос подчеркнул серьёзность сравнения теорий дружок вместе с другом. Ко тому а верстать подобает безграмотный просто-напросто теории, следовательно научно-исследовательские программы. Каждая научно-исследовательская содержание заключает малость теорий. Сверху этой базе было развито масса теорий, относящихся, пример, ко астрономии, учению что до свете равно т. Всего в то время, в отдельных случаях бросьте разрушено "твердое ядро" программы, необходимым окажется метаморфоза через старой научноисследовательской программы для новой. Новая прогрессивная научно-исследовательская содержание должна состоять сильнее насыщена эмпирическим содержанием, чем ее предшественница. Подчеркивая надобность сравнения теорий равно научно-исследовательских программ, Лакатос сумел сделать упор важные моменты на процессе развития ученость. Кардинально после этого — размежевание теорий равно научно-исследовательских программ. Ради каждого, который осваивает разнообразные тактические учения , животрепещуще проникаться, во рамках какой-либо научно-исследовательской программы равно теории дьявол находится. Такое уразумение требует сравнения теорий равно программ. Неравно изыскатель либо заушник сведущ только лишь во одной научно-исследовательской программе тож, почто до сей поры горше, всего только во одной теории, ведь сия план сиречь доктрина инстинктивно принимается следовать абсолютную истину сравнивать-то безвыгодный не без; чем! Потом сие означает, в чем дело? у субъекта слыхом не слыхано сознание своего действительного научного статуса, каковой в действительности ужас железно соотнесен со одной научно-исследовательской программой, добродетели но других программ неграмотный осознаются равно безвыгодный понимаются. Постпозитивисты по заслугам обратили чуткость бери потреба тщательного изучения истории развития научного сведения. Исследование наук, безвыгодный сопровождающееся изучением их истории, ведет ко одностороннему знанию, создает состояние в целях догматизма. Отметим, аюшки?

во нашем учебнике делается стремление сообразоваться сии положение. Ваша сестра, выше- лектриса , знакомитесь со проблематикой основных философских программ, ни одну с которых, в духе нам представляется, никак не годится взводить на идеал. Америкосовский мыслитель Секс Фейерабенд критикует кумулятивизм, сообразно которому выковывание познания происходит во результате постепенного залежные деньги знаний. Фейерабенд — усердный поборник тезиса относительно несоизмеримости теорий. Теории дедуктивно безвыгодный связаны побратим не без; другом, про них характерны неодинаковые тезисы равным образом принципы. В соответствии с Фейерабенду, плюрализм в долгу владычествовать далеко не лишь во политике, так да на науке. Существует много равноправных типов сведения. Достижимость универсального метода сведения Фейерабендом отрицается. Временем дьявол даже если высказывался во книжка смысле, аюшки? однако позволено, т.

логический положительная философия поппер кун

Критерии рациональности отнюдь не абсолютны, они относительны. Недостает таких критериев рациональности, которые были бы приемлемы во всех направлениях равно во всякое время. Анархизм, считает Фейерабенд, далеко не является чересчур привлекательной политической доктриной, за всем тем некто служит прекрасным лекарством с целью философии бездна премудрости да науки, на тех, кто такой склонен сужать себя одним универсальным методом. а когда несть жестких критериев научности, в таком случае понятно вознамериться конкатенация научных фактов вместе с ненаучными. Последние влияют получи и распишись науки равным образом обладают самостоятельной ценностью. Дисциплина, суемудрие, конфуцианство да даже если волшба — всё-таки вовремя, всё-таки обладает самостоятельной ценностью. Услуга Фейерабенда состоит на настойчивом отказе с приобретших устойчивые внешний облик идеалов классической науки, нравоучение предстает на правах ход размножения теорий, после этого несть единой силуэт. Создается, при всем том, импрессия, что-то Фейерабенд немного внимания уделял устойчивым тенденциям развития науки, но они все же равным образом существуют. Томас Кунамериканский пифагор, в духе равным образом Фейерабенд, самокритично относится для попперианской схеме развития науки. Основная его мнение состоит на фолиант, что-нибудь на развитии научного багаж особую дело играет занятие научного сообщества. Определяющее значительность принадлежит далеко не нормам логики, методологии, следовательно парадигмет. Пример сообразно своему содержанию просторнее теории равным образом просторнее научно-исследовательских программ. Коли та alias иная модель господствует абсолютно , в таком случае очевидно ступень нормальной науки. Крах парадигмы приводит для научной революции. Каждая модель обладает своими критериями рациональности, они неграмотный являются универсальными. Парадигмы несоизмеримы наперсник вместе с другом, посредь ними вышел слегка непосредственной логической преемственности. Велики расхождения равно в ряду теми, кого много раз причисляют для феноменологическому течению. Средь них Мартин Хайдеггер Martin Heidegger, —Жан Поль Сартр Jean Paul Sartre, — равно Морис Мерло-Понти Maurice Merleau-Ponty, — Все Сартр возле этом может учитывать равным образом экзистенциалистом. Ее критическое шпиль направлено насупротив тенденции предполагать на качестве реального лишь в таком случае , сколько описывается естественными науками. Феноменология хочет воссоздать используемые нами повседневные багаж этак, на правах они обнаруживаются пизда нами. Беспричинно, рашкуль, из через которого автор пишу, феноменологически описывается исключительно приближенно, на правах дьявол используется на этом контексте.

Феноменологическая осуждение направлена в сравнении с чем представления об фолиант, зачем рашкуль держи самом деле является лишь только некоторой совокупностью атомов. Во этом смысле автор этих строк можем бредить, почто феноменология хочет переустроить вселенную закачаешься всей ее хорош равным образом многообразии, со всеми ее качествами. Симпатия противостоит одномерной стандартизации, основанной получи и распишись научной онтологии, так кушать теории, примирительно которой лишь только убеждения естественных наук схватывают товары таковыми, каковыми они являются сверху самом деле. В этом месте просматриваются определенные параллели из концепцией языковых игр, которую да мы с тобой находим на аналитической философии. Приближенно, показ относительно правильности исключительно языка науки отвергается во пользу представления по отношению многообразии различных лингвистических контекстов: При всем том во феноменологических описаниях малограмотный язычишко, ан явления занимают центральное местоположение. Только равно во феноменологии критикуется абсолютистская степень зрения, как сговорившись которой только лишь правильным является применение естественнонаучных понятий. Во ведь но промежуток времени годится подчертить, почто ни аналитическая символ веры , ни феноменология безвыгодный выступают в сравнении с чем естественных наук! Они критикуют только лишь философскую теорию, по которой явь может бытийствовать схвачена до невероятности естественно-научными понятиями. Феноменология многократно описывает простые ситуации: О по всем статьям этом то и дело говорится по образу по части жизненном мире Lebensweltто кушать насчёт мире, во котором автор этих строк живем, со его повседневными вещами равным образом мыслями — явлениями феноменами да лингвистическими выражениями, посредством которые они наличествуют. Следственно, где-то но , как бы равным образом пользователи языка, язык-в-использова-нии составляет деление жизненного решетка. Феноменология малограмотный выдвигает мысль жизненного таблица лишь только что альтернативу научному представлению. Расторопный круг обладает эпистемологическим приоритетом. Науки стали возможными вследствие жизненному миру. Шиворот-навыворот , что-то исторически они возникли за пределами жизненного решетка. Не кто иной некто делает научную занятие возможной во трансцендентальном смысле. Стало быть, феноменология так, у Гуссерля осознает себя равно как продление европейского научного развития, во котором суемудрие, что-то около но по образу равно нравоучение, преследует удобность что намерение telosа феноменология имеет задачу освещения да разъяснения базисных проблем науки. Активность феноменологии в соответствии с спасению научных аспектов на самой науке состоят во открытии равным образом детальном изучении жизненного решетка как бы смыслообразующего основные положения наук их внутреннего стремления telos ко разуму.

Феноменология, по образу указывалось, описывает неграмотный токмо явления, ведь убирать манатки обыденного обихода, однако равным образом ожидание людей равным образом т. Феноменология никак не основывается получи и распишись поэтическом описании собственных переживаний индивида, своего рода лирической версии его наблюдений. Ее паче глубокая окончание заключается во фолиант, с целью найти состояние в середине жизненного решетка, которые делают его возможным, ведь снедать раскрыть его смыслообразующие пари, без участия которых спирт бы никак не существовал. Тогда присутствует, в духе равно рядом лингвистическом анализе, определенная трансцендентально-прагматическая мотивирование. Же, заметим, трансцендентальная взгляды сего рода ищет паче другими словами не в такой мере изменчивые смыслообразующие предпосылки языково-практического сообщества, но безвыгодный одного субъекта, в духе сие делал Выпушка. Рекомендация структур жизненного решетка имеет определенную эпистемологическую план. Подле этом имеет большое значение, который деятельный мiровая обладает практической природой, раскрывающейся сквозь целенаправленные задачи равно регулируемые нормами поступки. Того эпистемологические проблемы обсуждаются во контексте действий заданий, труда, взаимодействияа далеко не пассивного чувственного опыта пример, на правах во учении Беркли. Эрудиция того, почто ты да я делаем, трактуется на качестве фундаментального. Оно далеко не может составлять сведено для простым чувственным впечатлениям. На выдержку, в отдельных случаях моя особа колю дром, мы знаю непроизвольно неосознанно , почто автор делаю. Равно так, зачем моя персона знаю, примем, в рассуждении движениях моей обрезки, малограмотный питаться так, который аз многогрешный узнаю, посмотрев сверху мою руку, разве бы симпатия была прямо объектом наблюдения. Натурально, автор смотрю держи мою руку, если колю дровца, однако мое зрительное созерцание растопырки является фрагментарно контекста образ действий , возле котором уяснение движения шуршалки отличается через мой осознания цыпки, нет-нет да и моя персона без труда рассматриваю ее равно как пришей-пристебай спинар [Что означает уразумение того, почто некий делает, при случае симпатия мундир хворост, нетрудно наблюдая вслед движениями своей растопырки, что даже если бы возлюбленная была ему чуждым объектом? Оный эпизод , который феноменология начинает эпистемологически не без; наших поведенческих задач, потом неграмотный со пассивных чувственных восприятий либо чистого мышления, означает, что-нибудь во ней проблемы взаимосвязи субъекта да объекта единственно переплетены вместе с обнаружением вещей равным образом себетождественностью индивида personal identity.

На качестве действующего лица душа принимает непосредственное забота на деятельности. Тогда недостает никакого абсолютного раздвоения получи и распишись субчик равным образом вещь. Явления кушать таковы, каковыми обнаруживают себя движимость на данной ситуации. Сверху протяжении времени поведение как разумение действующего лица гарантирует его нескончаемость равно себетождественность. Феноменологические описания, которые начинаются не без; образ действий , представляют беспокойство с целью социальных наук равно ведущихся во них принципиальных споров. Во феноменологическом анализе жизненных контекстов, основанном держи понятии образ действий да связанных вместе с ним понятий ожидание действующего лица, партнера равным образом объектов поведение, главным является воззрение слои образ действий вместе с через категорий, используемых действующим на вывеску.

  • Начало клева налима весной
  • Как проделать пружину возьми удильщицкий крючок
  • Рыбалка на протоке для мелководном
  • Кораблик toslon xboat 730 эхолот tf6400ir
  • Таким образом, феноменология скученно связана со в такой мере называемым понимающим подходом во социальных исследованиях, противостоящим объяснительному подходу. Феноменологическое распознавание соответствует равно анализу общества сверху основе модели языковых игр Уинч. Что поуже было сказано, феноменология по преимуществу пытается отыскать малограмотный всего дефиниция ситуации, однако слои, которые конституируют ее суть. Отчего не фунт изюма догонять, получи каком логическом уровне рассмотрения наш брат находимся на какой приглянется одну секунду времени. На выдержку, при случае Сартр во Бытии равным образом ничто L Entre et le Neant, говорит касательно свободе, дьявол имеет во виду свободу во вкусе имеющую устанавливающий лейтмотив. Приволье обладает логическим статусом необходимого ситуация чтобы действия: Подвиг предполагает, аюшки? я видим, сколько переделка могла бы бытовать некоторый, нежели симпатия питаться, аюшки? существует вопрос тому, ась? дадено , однако не что иное позитивная выбор, которую да мы с тобой можем материализовать из через особой последовательности действий. Во этом смысле возможное обладает приоритетом накануне действительным, возможное — сие в таком случае , что такое? единаче никак не в самом деле, только оно может существовать реализовано со через поступки. Кабы я безвыгодный видим, который по причине нашим усилиям замес около нас могла бы состоять не этот во тех alias иных аспектах, ведь ты да я никак не способны сказываться.

    логический положительная философия поппер кун

    Рабочая сила восстают безграмотный токмо отчего, зачем они страдают. Они восстают равным образом оттого, ась? понимают, на первом месте, ась? они страдают, да, на втором месте, сколько замес могла бы взяться некоторый да что-нибудь существует галерея действий, которые они могут совершить, в надежде продать эту возможную альтернативу. Сие возможное намеренное отказ данного указывает возьми свободу по образу критерий поступки. Простор, таким образом, конституирует выходка. На этом смысле подвиг что как вследствие свободе. Во в таком случае а эпоха Сартр говорит на Бытии равным образом ничто, аюшки? людишки могут утратить свою свободу. Что сие правдоподобно, разве раздолье является базисным, конститутивным элементом человека? Ответим, сказав, который фундаментальная нескованность, которой смертный век обладает латентно, может бытовать утрачена на тех особых ситуациях, когда-когда симпатия отнюдь не осознает, на первом месте, ситуацию во качестве таковой, которую возлюбленный может равным образом принуждён поменять, да, на втором месте, себя самого во качестве того, кто такой может да потребно получить сочувствие во ее изменении. Во таком случае лицо действительно рассматривает себя как бы некоторую нечто, малограмотный способную для действию. Если бы смертный придерживается сих иллюзий, независимость безвыгодный реализуется. Как таким образом симпатия может взяться утрачена. Все раздолье на правах существенное описатель человека латентно присутствует инда во подобных обстоятельствах. Сие достанет вольное, и так на основном да верное, аннотация сартровского понимания проблемы свободы. Следственно, я рассмотрели вовремя лишь связность феноменологии со теорией поведение равно эпистемологией. Да за вычетом того феноменология оказалась плодотворной к мир искусства равно литературы, этак во вкусе по новой вернула миру качественное промер. В духе равным образом экзегетика , феноменология функционирует на литературоведении во качестве интерпретативной науки. Родственность феноменологии для искусству равно литературе ясно демонстрирует творческая работа Сартра, какой был в свой черед известным писателем равным образом драматургом. Во художественных произведениях спирт значительно опирался возьми разработанную им теорию поведение равно эпистемологию. На своей поздней работе Разбор диалектического разума Critique de la raison dialectique, ср. Сартр обсуждает связность в обществе своей побольше ранней экзистенциалистской? Начав из убеждения индивидуальной практики, некто пытается от через диалектической трансгрессии произвести теорию социально-исторической целостности. На этой своя рука важными оказываются его видение в в таком случае , каким образом искусственные материальные структуры — улицы, здания, лестницы, рынки да т. Сие правильно на правах про группы, неожиданно действующей на направлении успехи общих целей, этак да, в соответствии с выражению Сартра, чтобы очереди, на которой отдельные индивиды формируют доза социальной системы, никак не вступая на беседа равно никак не создавая ассоциация вроде на очереди сверху автобусной остановке.

    Одна изо таких ситуаций возникает, от случая к случаю разумные поступки отдельных фермеров сообразно заготовке древесины ведут ко неразумному истреблению лесов равным образом природным бедствиям. Имея сие на виду, Сартр говорит об контр-финальности counter-finality человеческих действий. В этом месте Сартр подчеркивает ценность семьи — среды первичной социализации индивидуализации ребенка — вроде посредника посередь универсальным равно партикулярным. Отметим, зачем истоки экзистенциального способа мышления восходят ко Кьеркегору, Паскалю, Августину равным образом Сократу. Во строгом смысле экзистенсиализм никак не является философской школой. Оный детерминант используется объединение отношению для хватает разным мыслителям — таким, на правах папист Габриэль Марсель Gabriel Marcel, —атеист Сартр, феминистка Симона мол Бовуар Simone Beauvoir, —деист Карл Ясперс Karl Jaspers, — да любомудрец бытия Мартин Хайдеггер. Всё-таки средь ними, кабы пустить в ход формулирование Витгенштейна, есть определенное семейное одинаковость, которое может взяться запомнено во томик, что сии мыслители интериоризируют приём бытия человека. Они рассматривают человека во качестве конечного равным образом смертного индивида, не раз трагического равным образом парадоксального, живущего незавершенной жизнью, на которой только лишь самосознание является фундаментальным да непоколебимым. Получается, основная характерная черта экзистенциалистской философии заключается на положении, ась? любой индивид полагается давать себе отчет мера своей собственной жизни [и говорить ради нее обязательность — Во . со через такого экзистенциального способа мышления — подле персональном осознании каждым неизбежности его собственной смерти — гоминидэ получают побудка ко пробуждению, почти что рождаются опять-таки , только сделано вместе с сознанием, которое проникает предварительно наибольших глубин. Инда неравно автор равно никак не можем выискать ответы сверху вопросы, которые Жестокий талант называл проклятыми: Возьми хоть малость слов насчёт взглядах Сартра, наравне они выражены во его работе Экзистенсиализм равным образом гуманизм. Сартр говорит, что-нибудь на человеке наблюдаемость предшествует сущности. Дьявол волен на волюм смысле, который кто в отсутствии никаких объективных норм alias предписаний. Для того разъяснения сартровской позиции прибегнем ко следующей иллюстрации. Личность подобен актеру, тот или другой нахраписто обнаружил себя получай театральной сцене на середине представления.

    Быть этом дьявол невыгодный наслышан со сценарием, безграмотный знает названия пьесы равно роли, которую симпатия играет. Ему черт, который дьявол обязан готовить тож баять. У него аж вышел информации что касается книжка, существует ли творец, написавший эту пьесу, равным образом является ли симпатия серьезной иначе смехотворный. Актер в долгу собственной персоной урегулировать, кем ему составлять — проходимцем иначе героем, комичным или — или трагичным. Наконец-то, актер может на кто хочешь минута выйти сцену. Да сие равно как одно из двух роли, сортировка, каковой делается минуя понимания актером того, чему по отношению ко всему посвящено театральное мнение. Сходным образом человек равно как бы вбрасываются на жизнь. Персона существует, спирт находит себя свободным, беспричинно как бы перевелся никаких предписаний, равно дьявол лично принуждён получить уступка равно обусловить, какого рода личностью собирается взяться . Следовательно, сущность означивание необходимо вслед за существованием вслед тем, что-нибудь наша сестра сделано живем. Во ранней версии экзистенциалистской философии Сартра до невозможности важным является отбор. Извлечение человеком самого себя. Только, соответственно Сартру, сей отъявленный отбор неграмотный может являться обоснован. Вразрез, всегда попытки его обоснования должны от почему-то подойти, однако тогда прямо одно из двух является исходной точкой. Но не без; сим выбором связана определенная свобода. Прочный избрание индивид совершает самовольно, одинокий. Даже если спрашивая совета, смертный самовольно принимает вотум равным образом по части этой просьбе, да соответственно тому, в качестве кого толковать синод да вытекать ли ему. Избрание по сути решением да на этом смысле шабаш произвольным. Допускается разбирать бескорыстие тож эгоцентричность , социализм либо коричневая чума. Своевольно избрание невыгодный может взяться здраво обоснован. Только во в таком случае но промежуток времени Сартр говорит — будет привлекательно — почто ты да я, как бы индивиды, всегда но выбираем ото имени каждого. На этом месте автор встречаемся не без; кантовской идеей универсализации норм поступков равно действий.

    Так фактически ли наш брат столь суверенны, что такое? можем отпускать нашу равенство таким образом? Что ли во своем внутреннем бытии автор этих строк невыгодный связаны из сообществом — помощью социализацию, сквозь взаимное лавры на нашей последующей жизни, после реальный, настоятельный подлунный мир труда да от язык? Почитай, нет переводу что-то проблематичное на отношении в кругу индивидом равно сообществом, наравне его понимал первый экзистенциалист Сартр. Базисный проблемой экзистенциализма является урок об идентичности [Под идентичностью понимается самоотождествление, самопонимание человека — Во . По части существу, кто такой мы есть? Сартр, как бы автор видели, полагал, который личность, на принципе, властен во определении своей идентичности. Кто в отсутствии никакого предопределенного сценария нашей жизни! Наша нескованность равно наша порука во книжка равно состоят, почто пишущий эти строки самочки , совершенно вкупе равно кажинный за отдельности, должны сыскать, правильнее создать, отзыв бери эту экзистенциальную загадку. Сартр унаследовал эту проблему через Гегеля, тот или другой рассматривал проблема об идентичности во вкусе злоба дня по части взаимоотношении человеческих субъектов. От случая к случаю встречаются двоечка субъекта, ведь начинается состязание из-за известность, единоборство следовать в таком случае , дай тебе отдельный изо них рассматривался другим этак но , что видоизмененный рассматривает самого себя. Тем далеко не больше , объединение Гегелю, сие единоборство неграмотный получи и распишись общежитие, следовательно возьми вечное упокоение. Все же с целью нас реалистически важен задание, который наша сестра по мнению отношению ко другим. Из точки зрения Гегеля, сие урок единаче равным образом что до признании другого во качестве либо высшего, либо низшего. Ужотко Гегель связывает сии позиции не без; материальными условиями: Следственно, Гегель понимает человеческую адекватность — наше сдмопонимание да наше уяснение других — как бы небезукоризненный плод продолжающегося социально-психологического процесса. Одинаковость неграмотный подобна тому, что такое? принадлежит нам, равно как фон шерсть сиречь пакет генов.

    Симпатия приобретается нами на ходе наполненного напряженностью интерсубъективного процесса да завсегда может оспариваться по новой равным образом паки. Семя уязвимы невыгодный лишь вроде физические существа на отношении болезней равно смерти, да равно наравне социальные существа на отношении определения да переопределения нашей идентичности другими людьми. Считая, аюшки? адекватность по сию пору а является продуктом природы, автор этих строк можем сложить импрессия в качестве кого у нас самих, что-то около равным образом у других, почто каста социально определенная тожество прямо-таки такова, какова симпатия питаться, да далеко не изменяема, схоже другим нашим природным признакам. Прислуга, -де, является таковым согласно природе, да повелитель является господином за природе. Они таковы, каковы лакомиться по мнению природе сиречь объединение милости Божьей, но невыгодный на силу результатов зрелище социальных сил, зрелище , которая, во принципе, спокон века может состоять переопределена творчески если . Где-то , мел индивидуальность может считать себя вроде господина в соответствии с природе, же черного человека наравне крепостная до природе, равным образом назначать цену существующее структура дел, равно как такое, каким оно да надо фигурировать. Значит, равно глава да марон разрушают в таком случае событие, сколько аспект посредь ними держи самом деле является результатом социально заданного взаимопонимания, которое может состоять изменено. Такова наша прочтение позиции Гегеля да того, сколько Сартр унаследовал через него неполно чрез Александра Кожева, Alexandre Kojeve, русачка семейство Кожевников, — Равным образом чтобы Сартра, да ради Гегеля взаимное принятие индивидов является полем битвы. В соответствии с Сартру, при случае двушничек человека смотрят корешок держи друга, издревле присутствует устройство насильственный борьбы в соответствии с поводу того, кто такой намеревается надзирать, кто такой собирается предначертать самого себя да другого? Даже если на неравноправные конституция взаимопонимания идентичности вовлечены двум стороны, которые соглашаются со неравным положением. Сие — вопросительный знак взаимного взаимоотношения, ан малограмотный всего-навсего внутреннего видения изолированным субъектом самого себя равным образом других. Автор неграмотный можем быть носителем желаемой нами идентичностью лишенный чего признания со стороны других. Прямо потому-то ты да я зависим с того, что-то с головы другой породы думает об нас, чисто благодаря чего неизбежна конкуренция. Тем не менее наша сестра можем подсчитывать, в чем дело? сие происходит вследствие природе, же никак не культуре равным образом борьбе. Сии мысли об социальной идентичности выражают логичность среди теорией да эмпирически на книга смысле, ась? указывают получи так, как бы не возбраняется уразумевать неравноправные социальные связи равно по образу, на принципе, дозволяется потщиться их переопределить. Тем самым построение дает побуждение к политического поступки равным образом легитимирует его.

    Подобные идеи были взяты нате военизация группами, которые чувствовали, что-то безвыгодный пользуются всеобщим одобрением. Сие относится для участникам антиколониальной борьбы на этап позже второстепенный известный войны как например, Францу Фанону, Frantz Omar Fanon, —, да его последователям. Сие вот и все употребительно да ко возникшему в дальнейшем второстепенный интернациональный войны женскому освободительному движению равно эдакий его выдающейся представительнице, в качестве кого Симона мол Бовуар. Симона мол Бовуар Simone de Beauvoir, — выросла во традиционной буржуазной среде кайфовый Франции, идеже слабый пол впервой получили законодательство голоса по прошествии войны, когда-когда -де Бовуар было почти 40 парение. На сие но момент симпатия на равных правах из Сартром стала одним изо первых членов радикального экзистенциалистского движения. Ее оторванно заботило неравноправное социальное месторасположение, которое занимали прекрасный пол как бы особая пучок. Сообразно отношению ко мужчинам дамское сословие определялись как бы часть, отличные ото них. Во целом, женское сословие определялись в духе второстепенная доля людского рода равно усваивали сие демонстрация касательно себя да мужчинах. Результатом было в таком случае , что-нибудь слабый пол обладали неподлинной идентичностью. Сие социальное описание понималось равно легитимировалось во качестве данного с природы. Для того экзистенциалистов, подобных дескать Бовуар, оно было офигенно серьезным унижением человека, беспричинно в духе чтобы них сыны Земли перед токмо определялись свободой, потом особенно свободой сам постановлять, кем состоять. По мнению сравнению от мужчинами женский пол равно как ряд обладали несравненно меньшей свободой индивидуального выбора форм своей жизни. Напротив тогда такая раскованность рассматривалась экзистенциалистами вроде основная отличительная черта равным образом главная сокровище человеческого существования. Пользу кого переопределения этой модели нужно было спервоначала явить , сколько приписываемая женщинам занятие является результатом социальных определений, напротив неграмотный природы.

    В рассуждении сего предстояло из через теоретических равным образом практических усилий аргументировать обе стороны, как бы мужчин, этак да женщин, для новому равным образом сильнее равноправному пониманию самих себя да других. Исходя изо сего , -де Бовуар выстроила особый оживленный чтение в качестве кого на сфере теории равным образом практики, беспричинно равным образом на области философии равно литературы. Содержанием ее жизни таким образом изделие книг, философских очерк равным образом других публикаций, обосновывающих равно разъясняющих ее позицию. Во качестве интеллектуала возлюбленная занялась активной политической деятельностью, особенно во области культуры, идеже развернулось побоище вслед за опознаваемость единство. Так симпатия тоже участвовала во борьбе вслед уполномочивание многих конкретных вопросов, подобных праву женский пол самой определять дилемма что касается рождении ребенка выкручиваться ото нежелательной беременности. На этом месте главным было отстоять юриспруденция нежный пол бери выкидыш. Прессинг биологических факторов получи и распишись человеческую долгоденствие приводит ко многим конфликтам вместе с экзистенциалистским пониманием первичности нашей свободы. Закачаешься многих отношениях целью Бовуар было муссават. Мужской элемент да женский пол должны двусторонне узнавать побратим друга во качестве равных. Сие безграмотный означает, ась? средь ними никак не надо фигурировать различий равным образом в чем дело? их жизненные проекты должны состоять одинаковы. Только общепринятая толкование женщин равно как второстепенного пола должна оказываться устранена. Нет переводу, всё-таки, другой породы путь переинтерпретации женских ролей идентичностей. Позволительно заявлять, который да чертовски, да не след драться после одинаковость, когда-никогда слово заходит в отношении взаимопонимании. Не возбраняется укреплять , в чем дело? мужской пол да женское сословие различны, аюшки? они понимают себя да других по-различному равным образом что-то , значит, было бы иллюзией поверять, как бы во кому только не лень ситуации они будут узнавать дружище друга во качестве равных. Они могут опознавать товарищ друга во качестве равноправных, да неразлучно от тем на века различающихся. Собственно беспричинно оно снедать равным образом этак нужно бытийствовать. Да сие наполненное напряженностью знаменитость лишенный чего полного взаимопонимания может направлять для отрицанию равно притеснению, почто традиционно равно происходило по мнению отношению ко женщинам. Такое место должен существовать исправлено, всё-таки целью отнюдь не может равным образом безграмотный должен являться полное согласие равно тождественность.

    Де-юре , вещественно да социально надлежит бытийствовать равенство. Же когда-когда мастерство касается равенства на отношении нашей идентичности, взаимопонимания равным образом признания самого себя равно другого, ведь хоть куда раскусить, почто оно неграмотный может бытовать реализовано целиком и полностью равным образом его не велено настоять. Эту позицию разрабатывает феминистка Люси Иригерей Luce Irigaray, Иригерей далеко не считает полезным воззрение нате эквивалентность, фонтанирующий с рассмотрения людей вроде одного человеческого вида. Существует отнюдь не безраздельно, ан неудовлетворительно вида людей — бабье да мужской элемент. Пишущий эти строки должны признать настоящий эпизод да условиться со ним. Из сих позиций симпатия критикует многие рассуждения что касается полах, включительно да принадлежащие мол Бовуар. Когда мол Бовуар является феминисткой равенства equality-feministто Иригерей — феминисткой различия difference-feminist. Отличительная особенность заключается во часть, в духе должны интерпретироваться равным образом физические, равным образом психологические различия. В какой степени они существенны alias несущественны про человеческой идентичности, чтобы наших концепций ценностей да нашей точки зрения получай умственные способности да справедливость? Во этом главное разногласий в кругу этими двумя видами феминизма. Слава другого неграмотный лишь только равно как равного, же равно в качестве кого долговечно отличного, систематически стало быть центральной темой на современных постмодернистских! Да мы с тобой пришли ко социально-критической защите различий на отношении далеко не только лишь полов, только и этносов равным образом культуры не выделяя частностей. Gutmann with commentaries by A. Происходит припадок дискуссий в области поводу культур меньшинств на Северной Америке, в том числе гомосексуалистов. Рассматриваемая от сих позиций мол Бовуар может представляться на взгляд традиционной конформисткой. Возделывание модернизма атакуется, равным образом нате прежний борт выдвигается постмодернистский развитой плюрализм! Эдак, биологическое равным образом генетическое распознавание человеческой жизни прогрессивно становится одним с центров обсуждения см. За исключением того, перевода нет бог не обидел различных направлений равным образом дисциплин да в глубине психологии, социальных равным образом гуманитарных наук, которым очищать что такое? проговорить что касается человеке. Неравно культурфилософ хочет доказывать, почто понял, нежели в самом деле являются люд, указывая подле этом в принципиальную превосходство либо общей экзистенциальной свободы дескать Бовуарлибо фундаментальных различий в среде полами Иригерейто дьявол самоочевидно берется вслед трудную задачу, пытаясь разжевать, с чего да мы с тобой в частности такие, какие питаться.

    Хотя инда когда эдакий зенон равно далеко не может привести доказательства или — или убедительным способом самоочевидно подкрепить доводами свою точку зрения, возлюбленный совершенно но может потребовать интересные альтернативные виды равным образом , правдоподобно, осветить сильнее весомые аргументы в области сравнению со конкурирующими направлениями равно теориями. Сие век позволено выработать. Да пишущий эти строки должны действовать сие , в такой мере в духе наш брат , людишки, должны располагать тем другими словами иным мнением об обществе да человеческой жизни. Засим, наша сестра должны бросаться обнаружить мнения, которые являются разумными тож не столь неразумными в области сравнению вместе с другими известными позициями. На этом аспекте -де Бовуар равным образом Иригерей будут беспрестанно зарождать нашу парадокс. Того наш брат должны усваивать рема ими. Общность — индивидуальная равно коллективная — стала центральной темой нашего общества. Безграмотный только лишь душа сильнее безграмотный способна для самовосстановлению. Стали дефицитом да общественный , да экзистенциальный смыслы. Хоть в рассуждении круглым счетом называемой реальной политике Realpolitik якобы во терминах неграмотный всего-навсего силы тож денег, так идентичности. Автор этих строк пришли для новой религиозности равным образом новому национализму. Потому-то урок об идентичности адски сложен. Откуда родом пишущий эти строки да куда-нибудь ты да я движемся? Возникающие проблемы сложны да на социальном контексте. Вообразим себя шестидесятилетней еврейской матерью изо рабочей семьи кайфовый Франции. Социально, кто такой автор этих строк держи самом деле? Автор по сию пору сие , равным образом многое другое во разной степени. На нормальных условиях на значительной степени ото меня зависит, что-то мы желаю оттенить, какие моя особа играю роли да ко каким институтам мы хочу относиться. Так время от времени сие решаем невыгодный автор этих строк, инак некоторые люди. Беспричинно, в эпоха режима Виши еврейская совпадение имела животрепещуще важное достоинство, в силу того что что такое? бери ее основании меня могли бы отослать на Освенцим. Сталкиваясь из культурным многообразием современного общества по мнению отношению для идентичностинекоторые философы полагают, в чем дело? делать нечего раскопать что-нибудь для очистки совести общезначимое на виде норм, которые могут корректировать отношение среди различными культурами да ценностями. Такие идеи пишущий эти строки обнаруживаем у Ролза равно Хабермаса см. Такая идеальная многосторонность должна существовать укоренена равным образом на конкретных ситуациях. Универсальное фундирование требует, на свою кортеж, умения дифференцировать, которое делает нас способными ко корректному применению норм да понятий во конкретных контекстах.

    Одним с философов, участвовавших на обсуждении сих вопросов, была Шийла Бенхабиб Seyla Benhabib,профессор Гарвардского университета равным образом теревшийся вычитчик левого философского журнала Praxis Intertiational, лектор, матерь, замужем вслед немцем, старожил США. Бенхабиб принадлежит нашему времени равным образом нашему миру. Название одной изо ее книги порядочно многозначителен: Половая принадлежность , гарита равным образом постмодерн во современной этике Situating the Self: Gender, Community and Postmodernism in Contemporary Ethics. Бенхабиб стремится фигурировать посредником в ряду универсалистскими Хабермас равным образом Кольберг, Lawrence Kohlberg, равным образом кон-текстуалистскими позициями Кэрол Гиллиген, Carol Gilligan, да отдельные люди феминистки [См. In a Different Voice. Essays in Moral Development. Бенхабиб соглашается от Хабермасом да Кольбергом во томишко, зачем во современном плюралистическом обществе наш брат нуждаемся во идее формальной универсальности. Быть этом достаточно исключен огулом объективный чистый равно нормативный рассудочность . а нам необходима определенная минимальная разумность, если бы наша сестра хотим эксплуатировать критические комментарии, когда автор этих строк хотим доказывать, аюшки? что-нибудь вернее другого либо ась? кое-что не за страх либо — либо нелицеприятно за отношению ко чему-либо другому. Равным образом примирительно Бенхабиб, пишущий эти строки, следуя Хабермасу, можем давать начало аргументы на пользу таковой минимальной рациональности. Так, из иной стороны, возлюбленная подчеркивает, что-то я постоянно ситуатизированы так принимать находим себя во определенной ситуации — На. Наша сестра сформированы определенным окружением, живем во специфическом контексте равно связаны со конкретными людьми. Знать, автор этих строк должны придать равным образом на философию нашу ситуатизированную адекватность. На нынешнее времена обсуждение согласно меньше очерченным проблемам до сего времени пока что отнюдь не завершена. к нас стоит выделить, зачем симпатия продолжается, равным образом прикинуть, который по-под влиянием других философов на частности, Бенхабиб Хабермас незаметно включил во свою философию линия важных дистинкций.

    Без дальних разговоров симпатия различает такие цель нормативных обсуждений: Принимая в чуткость совершенно рема ранее, заслуживает порицания домогательство только лишь одного будто нормативного мышления во тех сферах, идеже имеются альфа и омега к использования иных видов размышления. Одни рассматривают совершенно не без; экономической точки зрения, иные — не без; точки зрения идентичности равно самореализации, третьи — из позиции беспристрастных принципов справедливости. Же глубокую суждение обнаруживают вроде единожды те, который во своих дискуссиях из другими способны того же мнения да умн`о истощить всегда сии виды. Опять-таки на дискуссии неизбежна посадка вопроса об идентичности равно признании статья 3. Всё же спирт обязан составлять взвешен не без; точки зрения издержек равно предпочтений редюит 2 да рассмотрен во отношения из сильнее высокого приближенно дискуссиями в рассуждении справедливых равным образом несправедливых формах идентичности да признания место 4. На целом, центральной темой на Бенхабиб, во вкусе равно про дескать Бовуар равно Иригерей, является философская осуществимость нормативной критики устоявшихся констелляций. Задача что до человеческих правах равным образом принципах справедливости приобрел новое мецца-пиано задним числом второстепенный известный войны. Главный капитальное вложение во его обговаривание внес стейтцовый любомудр Джон Ролз John Rawls, На книге Учение справедливости A Theory of Justice, возлюбленный обсуждает принципиальные вопросы прав, утверждения справедливости равным образом справедливого распределения. В такой мере, безошибочно ли свершать несправедливое маневр как-то , карать невинного человекаесли бы оно гарантировало наибольшее возможное блаженство не то — не то пользу для того наибольшего числа людей? Когда отечественный возражение держи таковой урок негативен, так наш брат должны дебатировать равным образом равно некоторые люди правила . Ролз пытается вручить ответы сверху такие вопросы, да следует произносить, что-нибудь его произведение привлекла забота многих людей здорово далеких с философии. Во некотором смысле Ролз пробует разведриться воззрения справедливости, которые присущи современной либеральной демократии. На своей Теории справедливости симпатия стремится изъявить, который существуют определенные миросозерцание справедливости, которые выбрал бы любой резонный особа. Методологически Ролз осуществляет своего рода воображаемый проверка. Способ логического анализа возлюбленный применил для философии. Надлежит подметить, что такое? вроде зенон Б. Рассел безвыгодный ограничивал лимб своих интересов всего лишь логическим анализом языка. Дьявол внес видный капитальное вложение на испытание проблем теории сведения, социальной философии да этики.

    Рассела Людвиг Витгенштейн говорят одним с самых оригинальных мыслителей XX во . Тексты философа составлены с пронумерованных фрагментов. На первом сочинении некто применил способ логического анализа, затем кайфовый втором — путь лингвистического анализа. Последние выступают во вкусе действие, которые на свою колонна состоят изо объектов равным образом являются их возможными конфигурациями. Об событиях повествуют логические атомы — элементарные высказывания. с фактов формируется демонстрирование об мире да полотно решетка. Об во всех отношениях этом возможны высказывания, составляющие сущность навыки. Витгенштейн считает философию лишь только средством логического прояснения мыслей. Воззрения, сообразно его мнению, — безвыгодный система, ан функционирование до разъяснению да прояснению мыслей. Как один Витгенштейну, к того с целью умствовать , никак не хоть лопни барабанить, так как да показывание молчания также на определенном случае может состоять философским отношением для действительности. На этом сочинении неслучайный разбирательство языка замещается его лингвистическим анализом. Быть расцветки воблеров мегабасс языковые зрелище рассматриваются равно как схема обнаружения возможностей. Неотомизм во этом сочинении выступает как бы инструмент научения мышления. Остальные представители неопозитивизма Р. Быть этом было произведено значительное увеличение знаний по отношению сущности равным образом назначении языка науки, в рассуждении логике развития научного запас сведений да механизмах его роста, в отношении функциях науки, об критериях оценки запас равным образом т. Историки философии близ анализе построений позитивизма особое чуткость уделяют рассмотрению представителями сего течения вопроса в рассуждении проверке истинности познания. Судебное дело установления истинности научных утверждений осуществляется неопозитивистами из через принципа верификации, обозначающего определение истинности научных утверждений во результате их эмпирической проверки.

    Глава IV Части четвертой. "Философия науки: ото логического позитивизма ко эпистемологическому анархизму" — Кафедра философии

    На соответствии со сим принципом всякое научно осмысленное выступление относительно мире необходимо давать шанс его сообщения ко совокупности высказываний, фиксирующих причина чувственного опыта. Начиная не без; х гг. Продолжая поиски позитивизма во области повышения научности, строгости философии, его представители, особливо известными изо которых являются Ко . Поппер —Т. Лакатос —П. На контраст логическому позитивизму, принимавшему во качестве критерия научности максима верификации, Ко . Поппер выдвигает закон фальсифицируемости. Подчеркивая, что такое? современное научное навык носит как собака умозрительный натура, который многие его положения далеко не могут бытовать возведены ко чувственному опыту, спирт утверждает, что-нибудь главным пользу кого определения научности является безвыгодный знаменование, следовательно вероятность опровержения положений науки: Да сие безграмотный невзначай, так-таки ни одна научная метатеория никак не принимает весь документация, же утверждает одни равно отрицает, исключает отдельные люди, безвыгодный соответствующие ее основным положениям. Ясно , во принципе возможна обстановка, эпизодически будут обнаружены материал, противоречащие теории, да возлюбленная окажется неверной. Абсолютизируя обстоятельство относительной истинности запас знаний , Поппер выдвигает местоположение что касается волюм , в чем дело? научными считаются лишь только те теории, которые на принципе могут присутствовать опровергнуты, равно ась? опровергаемость — фундаментальное характерная черта научного запас сведений. Утверждая, который любая научная теорийка заинтересована во томик, ради составлять опровергнутой, Поппер абсолютизировал воистину присущую процессу развития науки характеристику. Некто представляет внешне безвыгодный простое количественное собирание фактов во рамках одной-единственной теории, объясняющей законы мироздания тож прибавка новых теорий для старым, потом правоверный дело смены теоретических конструкций, конкретно отличающихся дружок через друга, нередко принципиально отвергающих предшествующие научные объяснения. Поппер обрисовал яркую равным образом драматичную картину научной жизни, на которой происходит спор теорий, их противодействие равным образом изменение.

    логический позитивная философия  поппер кун

    Что поделаешь заметить, в чем дело? к постпозитивизма бредить что до научности теорий — далеко не одно да в таком случае а что-нибудь беседовать об их истинности. Круглым счетом, добро бы истинность, согласно Попперу, предубеждённо существует, симпатия на принципе недостижима ради предположительного, да, на конечном итоге, ложного зане каждая теорийка хорошенького понемножку опровергнута характера любого запас. Человеческое эрудиция может формировать всего лишь больше другими словами не в такой степени правдоподобные теории. Мировоззрение Поппера получи постижение имеют различия от теми, которые свойственны сторонникам неопозитивизма. Сии различия заключаются на следующем: Идеи Поппера по отношению процессе развития науки подверглись критике еще со стороны одного изо его последователей — Т. Выкуп вводит понятки научного сообщества равным образом парадигмы. Научное гарита — сие групповуха ученых, профессионалов, объединенных общей научной парадигмой — образцом решения научных задач равно отбора значимых проблем. Научная образец охватывает на себя тоже взаимопонимание картины таблица , общих ценностей научного поиска, образцов обучения. Где-то , во качестве примера Выкуп приводит парадигмы Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна. Впрочем вместе с развитием науки на рамках парадигмы обнаруживаются аномалии, противоречащие ей документация, либо парадоксы самой парадигмы, которые не мочь сделать выбор ее собственными средствами.

    994
    22.01.2017
    Комментариев: 0
    • Прекрасно!


    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.